【娱乐城金沙国际】论辩的魂灵,别被诡辩忽悠了

最近麦当劳和肯德基被抵制,据说主要集中在中小城市甚至是县城。为什么选择麦当劳、肯德基,而不是苹果手机、戴尔电脑、安卓系统的国产手机?为什么是在中小城市甚至县城,而不是大城市甚至形成全国氛围呢?

“你说甲生疮,甲是中国人,你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮,你是中国人,就是你也生疮了。你既然也生疮,你就和甲一样。而你只说甲生疮,则竟无自知之明,你的话还有什么价值?倘你没有生疮,是说诳也,卖国贼是说诳的,所以你就是卖国贼。我骂卖国贼,所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的,所以我的话是不错的,我的话既然不错,你就是卖国贼无疑了!”

西方媒体说我们是五十年前的那些人,简直是诬蔑,我们明明和一百年前的义和团差不多么。太阳底下没有新鲜事,这句话虽然出自《圣经》,但其实说的是我们中国的事,一百年来,我们吃的穿的用的虽然变化巨大,不过脑子里的那些浆子,似乎没怎么变化。真的是天朝盛国。

我们先来看一段文字:

抵制,毫无疑问,是和全球化相关的,发达的通信、贸易、物流手段让地球变成一个“小村落”,原本只是尝鲜的麦当劳、肯德基现下已遍布中国的大中小城市,必然对当地的餐饮业造成了一定程度的影响。资本的全球化,使每个人都难以逃脱被裹挟的命运。

—— 《灵魂的论辩》

你说甲生疮。甲是中国人,你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮,你是中国人,就是你也生疮了。你既然也生疮,你就和甲一样。而你只说甲生疮,则竟无自知之明,你的话还有什么价值?倘若你没有生疮,是说诳也。卖国贼是说诳的,所以你是卖国贼。我骂卖国贼,所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的,所以我的话是不错的,我的话既然不错,你就是卖国贼无疑了!

事实证明,抵制麦当劳和肯德基,只是一时情绪的宣泄,对现实没有什么变革作用。麦当劳是全世界快餐业的巨头,在121个国家和地区拥有超过30000家店,而肯德基在世界80个国家和地区拥有的连锁店数为11000多家。但是,在国内的情况,确是肯德基比麦当劳发展的更快更好,肯德基的门店数量超过4600多家,而麦当劳只有2000家餐厅。

听完之后什么感觉?是不是倒抽了一口了凉气:这是从哪里来的“神逻辑”啊?

也许这次抵制事件反映了中国快餐行业变革的一个侧面,外卖的兴起,互联网物流的便捷,对原有的快餐业形成了很大的冲击,包括现下物美的“多点”等,大超市也开始建立自己的外卖物流渠道。肯德基的在中国的本土化做的比麦当劳更到位,推出的各类适合中国人口味的“盖饭”、“卷饼”、“米面”套餐,以及更加注重中小城市市场的开发,使得肯德基在中国的消费群和知名度比麦当劳覆盖面更广。

这段“神逻辑”,是大约100年前,鲁迅在一篇文章《论辩的灵魂》里讽刺当时很多人的论辩逻辑的。

这也就可以解释,为何肯德基、麦当劳可以被选择为抵制对象,为何抵制的人群主要在中小城市。所以,抵制恰恰彰显了洋快餐在中国快餐市场的影响力和成功。

可100年过去了,我们今天在互联网上,依然可以看到大量几乎一样的言论:

在全球经济一体化的背景下,抵制日美其实是损敌一千、自伤八百的行为,这是从利益的角度去考虑和衡量,却不是唯一的衡量标准。抵制是一种应激反应、情感冲动,是一种表达方式,抵制行为初衷是好,但得不偿失,徒劳无功,自然有人有异议。抵制行为也许是非理性的,不过,存在即合理,抵制自然有其酝酿的现实土壤。

我是爱国的,所以我去砸日本车;既然我是爱国的,而你阻止我砸,所以你是卖国的;卖国是不对的,而你是卖国的,所以你的观点是不对的;你的观点是不对的,而我的观点和你不同,所以更加证明了我的观点是正确的。

但我们要警惕的是以爱国的名义绑架他人,他人不参与抵制活动便是不爱国,甚至谈论一些国外科学、教育方面好的做法,便定义这个人崇洋媚外,这种狭隘的“爱国”思维,让人啼笑皆非。

听完之后什么感觉?是不是那种明知他不对,然而却被对方的振振有词镇住。

爱国天然和国家联系在一起,但爱国并不是国家主义者的专利,自由主义者、和平主义者和功利主义者完全也可以爱国。爱国主义作为一种意识形态有其独特的功用,从文化进化论来说,爱国主义是一个民族在困境——尤其是外来压力——下的自然反应,它既能整合民族内部的力量,平息内耗与纷争,又能藉此有效抵御外部的侵略。但是,爱国主义并不是天生“正确”的东西,它既有可能做“好事”,也有可能做“坏事”。据记载,抗日战争时期,国民党军队为了阻拦日军进攻,1938年在花园口人为决口,造成黄河大改道,受灾面积5.4万平方公里,受灾人口达1250万人,死亡89万人,而日军伤亡却只有上千人。这样的行为,我们能说是“爱国”嘛?

我们的生活中有很多这样的诡辩能手,他们还都自认为有思想有口才。

黄裕生教授曾说过:“今天,不少人都一个遭遇,就是不仅难以与父辈言政治,与同辈也多难以言政治。表面上看似乎是因为政见不一,政见分歧,而实质不是。难以相言的实质是处在不同的历史时代,他们之间的相异是不同历史时代的分野,一边是已进入现代国家观念:个人与社会先于国家,所以个人普遍的权利、尊严与幸福首先需要得到保障与尊重,否则就是国家失职乃至失去合法性;一边是还滞留在古代国家观念:国家先于个人与社会,无国便无家,所以国家利益、国家强大比个人幸福、权利和尊严更重要,若个人、家庭的幸福有所改善,则是国家的莫大恩赐,理当感恩戴德。”

从鲁迅时代到现在,100多年过去了,我们的思维好似没有多大长进,这是因为我们一直缺乏真正的“推理”训练。

如果爱国是指“以人为本”——爱惜这个国家的人民的生命、财产和安全,国民党军队的行为就不仅不是“爱国”,而可能是在“卖国”了。

就如上学时写作文,老师很少对我们进行逻辑训练,却更多要求所谓的文采,这一方面导致我们写的文章和表达的思想出现很多逻辑问题,另一方面文采方面的要求让我们对于写作出现了畏惧情绪。

鲁迅在其《随想录》中谈到“‘合群的自大’、‘爱国的自大’,是党同伐异;──至于对别国文明宣战,却尚在其次。他们自己毫无特别才能,可以夸示于人,所以把这国拿来做个影子;他们把国里的习惯制度抬得很高,赞美的了不得;他们的国粹,既然这样有荣光,他们自然也有荣光了!倘若遇见攻击,他们也不必自去应战,因为这种蹲在影子里张目摇舌的人,数目极多,只须用mob的长技,一阵乱噪,便可制胜。胜了,我是一群中的人,自然也胜了;若败了时,一群中有许多人,未必是我受亏:大凡聚众滋事时,多具这种心理,也就是他们的心理。他们举动,看似猛烈,其实却很卑怯。至于所生结果,则复古,尊王,扶清灭洋等等,已领教得多了。”

【娱乐城金沙国际】论辩的魂灵,别被诡辩忽悠了。【娱乐城金沙国际】论辩的魂灵,别被诡辩忽悠了。【娱乐城金沙国际】论辩的魂灵,别被诡辩忽悠了。逻辑思维的训练中,一种最基本的推理形式:三段论。

就像鲁迅在其《论辩的魂灵》中讽刺的:“你说中国不好。你是外国人么?为什么不到外国去?可惜外国人看你不起……”、“你说甲生疮。甲是中国人,你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮,你是中国人,就是你也生疮了。你既然也生疮,你就和甲一样。而你只说甲生疮,则竟无自知之明,你的话还有什么价值?倘你没有生疮,是说诳也。卖国贼是说诳的,所以你是卖国贼。我骂卖国贼,所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的,所以我的话是不错的,我的话既然不错,你就是卖国贼无疑了!”

什么是三段论?简单来说,这是一种,“大前提,小前提,结论”式的推理,其基本逻辑是:如果一类对象的全部都是什么,那么,它的部分也必然是什么;如果一类对象的全部都不是什么,那么,它的部分也必然不是什么。

爱国不能套用简单的“非黑即白”、“非此即彼”的思维模式,每个人的思维模式不同,对爱国的理解不同,表现方式不同,基于互相理解,互相尊重,爱国是一个大概念、大范围,在这个前提下,需要包容差异性和多样性,需要培养和建立健全、完善的思维模式。

【娱乐城金沙国际】论辩的魂灵,别被诡辩忽悠了。比如著名的“苏格拉底三段论”:

大前提:所有的人都是要死的;小前提:苏格拉底是人;结论:所以苏格拉底是要死的。

很简单吧?确实简单。但为什么鲁迅这段文字里的三段论,听上去全是谬论呢?因为一个逻辑严谨的三段论,有五项基本原则。

相关文章